KARTA PRZEGLĄDU SZCZEGÓŁOWEGO OBIEKTU MOSTOWEGO
Nr 01/KSB/2005
KARTA PRZEGLĄDU SZCZEGÓŁOWEGO MOSTU
1
INFORMACJE OGÓLNE
Nazwa mostu:
MOST DROGOWY
Lokalizacja szczegółowa
Przeszkoda: dwutorowa linia kolejowa
W ciągu: drogi gminnej nr 100911C
Dybowo-Jarki
JNI: (brak danych)
km: 1+200,00
Miejscowość:
Cierpice, Gmina Wielka Nieszawka
Rodzaj nawierzchni:
Kostka kamienna na podsypce piaskowej
Rok zakończenia budowy: początek XX w
Nośność mostu wg oznakowania: 10 t
Informacje o budowie, odbudowie, przebudowie i remontach:
(brak danych)
Krótki opis obiektu:
Jest to jednoprzęsłowy, żelbetowy wiadukt łukowy z jazdą górą, usytuowany w ciągu drogi gminnej nad dwutorową linią kolejową relacji Bydgoszcz – Toruń. Rozpiętość całkowita płyty pomostowej jest równa 30,70 m. W odległości 30,20 m rozstawione są punkty podparcia (bloki oporowe) łukowych dźwigarów głównych. Szerokość jezdni na moście jest równa 6,00, natomiast chodników 2×0,80 m. Pomost oparty jest na dwóch żelbetowych łukach o zmiennym polu przekroju poprzecznego. W wezgłowiu łuk ma wysokość 50 cm, natomiast na wysokości czwartego słupka 82 cm. Szerokość łuku jest równa 136 cm. Dźwigary łukowe rozmieszczone zostały w rozstawie osiowym równym 5,38 m. Żelbetowe słupki podpierające płytę pomostową zostały rozstawione w odstępach osiowych równych 2,00 m. Każdy słupek ma takie same wymiary przekroju poprzecznego równe 30 × 136 cm. Czwarty filar licząc od przyczółka z każdej strony zbudowany jest z dwóch zdylatowanych, bliźniaczych słupków. Jest to spowodowane wykonaniem dylatacji pomostu w tych miejscach. Płyta pomostowa tak jak cały obiekt wykonana została z betonu zbrojonego. Jej grubość oszacowano na 0,50 m. Poręcze mostu wykonano z elementów stalowych, pionowych. Wysokość poręczy jest równa 1,10 m. Zewnętrzne słupki poręczy wykonane są z betonu. Na pomoście zostały zainstalowane osłony przeciwporażeniowe.
Dane o dokumentacji: (brak danych)
Dane poprzedniego przeglądu: (brak danych)
Przeglądu dokonano dnia: 07.03.2005 r.
Osoby dokonujące przeglądu:
Podpisy:
Karta liczy 16 stron (od 1 do 16)
1. mgr inż. Arkadiusz Dróżdż; nr upr. 82/02/Op
Nieprzekraczalny termin następnego przeglądu:
2. mgr inż. Jan Dróżdż; nr upr. 259/88/Op
Podstawowego -04.2006
Szczegółowego -04.2010
Spostrzeżenia i zalecenia wynikające z przeglądu zawarto na kolejnych stronach karty (od 2 do 6)
2
Arkusz spostrzeżeń z dnia:07.03.2005 r. (skala ocen: od 0 do 5)
1.
Intensywność i rodzaj ruchu na moście: mały; średni; intensywny; lekki; ciężki
2.
Stan nawierzchni:
Nawierzchnia brukowa z kostki kamiennej na podsypce piaskowej. W trakcie oględzin nie stwierdzono ubytków w nawierzchni. Nie stwierdzono również żadnych przełomów lub nierówności.
Ogólny stan nawierzchni ocenia się jako dobry – (4)
3.
Stan chodników:
W obiekcie występuje obustronny chodnik o szerokości 2×0,80 m wykonany z elementów betonowych. W trakcie przeglądu zauważono jedynie nieliczne spękania nawierzchni betonowej.
Ogólny stan chodnika ocenia się jako zadawalający – (3)
4.
Stan izolacji:
Podczas oględzin obiektu stwierdzono duże ilości wody przedostające się z nawierzchni jezdni i chodników w dół pod spód płyty pomostowej. W miejscach gdzie jest dylatacja pomostu widoczne były pokaźne sople lodu. Świadczy to o tym, że albo niema w ogóle hydroizolacji pomostu, albo izolacja jest tak zniszczona, że nie spełnia swojego zadania.
Ogólny stan izolacji ocenia się jako niedostateczny – (0)
5.
Odwodnienie mostu:
Odwodnienie mostu realizowane jest jako powierzchniowe. Za pomocą spadków poprzecznych o wartości 2% i spadków podłużnych o wartości około 3% woda jest usuwana z pomostu i kierowana poza obiekt. Na obiekcie nie zaobserwowano zadnych dodatkowych urządzeń służących do odprowadzania wód opadowych (wpusty, kolektory).
Ogólny stan odwodnienia ocenia się jako zadawalający – (3)
6.
Poręcze i bariery:
Obiekt wyposażono w stosunkowo nowe poręcze stalowe. Pochwyt i słupki poręczy wykonano z kształtowników stalowych – rur kwadratowych. Wypełnienia pól poręczy wykonano z płaskowników. Wysokość poręczy jest równa 1,10 m. Płaskowniki rozstawiono, co 0,15 m. Na poręczach zainstalowano dodatkowo stalowe osłony przeciwporażeniowe. No omawianych elementach zaobserwowano liczne ślady korozji. Nie ma uszkodzeń mechanicznych.
Ogólny stan poręczy ocenia się jako dobry – (4)
3
Arkusz spostrzeżeń c.d.
7.
Urządzenia obce:
Na obiekcie występuje jedynie trakcja elektryczna linii kolejowej podwieszona do spodu konstrukcji.
Ogólny stan urządzeń obcych ocenia się jako bardzo dobry – (5)
8.
Stan przęseł:
Jest to obiekt łukowy z jazdą górą, jednoprzęsłowy. Na elementach konstrukcyjnych przęseł widać liczne pęknięcia, ubytki betony (otuliny) oraz korozję stali zbrojeniowej. Dodatkowo widoczne są liczne wycieki wody przedostającej się pod spód konstrukcji z pomostu. Wynikiem tego są liczne ślady zanieczyszczeń powstałych w skutek wypłukiwania z betonu wodorotlenków wapnia Ca(OH)2 a także innych składników stwardniałego zaczynu cementowego.
Ogólny stan przęseł ocenia się jako niedostateczny – (0)
8.1.
Stan belek głównych (łuków i słupków):
Podczas oględzin dźwigarów głównych stwierdzono liczne pęknięcia elementów konstrukcyjnych. Zarówno same łuki jak i słupki pionowe są popękane. Na konstrukcji łuków rysują się wyraźne rysy poprzeczne. W kilku miejscach widać odkryte zbrojenie główne i pomocnicze. Przyczyną takiego stanu rzeczy są ubytki otuliny. Wystające zbrojenie stalowe jest skorodowane w około 25 %. Na elementach konstrukcyjnych dźwigarów widać ślady wodorotlenków wapnia Ca(OH)2 oraz innych składników stwardniałego zaczynu cementowego wypłukanych z betonu przez przedostającą się tam wodę opadową. Takie działanie wody osłabia parametry wytrzymałościowe betonu konstrukcyjnego.
Ogólny stan dźwigarów ocenia się jako niedostateczny – (0)
8.2.
Stan pomostu:
Nawierzchnia jezdni i chodników nie wykazuje dużych nierówności i ubytków. Natomiast żelbetowa płyta pomostowa obserwowana od spodu konstrukcji wykazuje ubytki otuliny zbrojenia w około 70%. Dodatkowo są to ubytki długotrwałe, czego skutkiem jest daleko posunięta korozja zbrojenia płyty. Stopień korozji zbrojenia szacuje się na około 25 %. Innym czynnikiem wpływającym na postęp korozji zarówno betonu jak i stali jest przedostająca się do konstrukcji i penetrująca ją woda deszczowa. Dowodem na to są liczne ślady wypłukanych wodorotlenków wapnia Ca(OH)2 oraz zwisające sople lodu.
Ogólny stan pomostu ocenia się jako niedostateczny – (0)
TomasPL79